Ecrimisil - İntifadan Men Koşulu

Ecrimisil - İntifadan Men Koşulu

T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ E. 2004/3252
K. 2004/3166
T. 5.4.2004

•   ECRİMİSİLİN TAHSİLİ DAVASI ( Taşınmaz Üzerinde Ticari Faaliyette Bulunmak İntifadan Men Koşuluna İstisna Teşkil Etmediğinden İhtarın Tebliğinden İtibaren Ecrimisile Hükmolunmasının Gerekmesi)

•   İNTİFADAN MEN KOŞULU (Davalının Paylı Taşınmazı Bizzat Ticari Faaliyette Kullanmasının İntifadan Men Koşulu İçin İstisna Teşkil Etmemesi)

•   PAYDAŞLARIN BİRBİRLERİNDEN ECRİMİSİL TALEP ETMESİ (Bunun İçin İntifadan Men Koşulunun Gerçekleşmesinin Gerekmesi)

  4721/m.995

  ÖZET: İhtarın tebliğ tarihi esas alınmak suretiyle ecrimisile hükmedilmesi gerekirken davalının ticari faaliyette bulunmuş olması nedeniyle intifadan men koşulu aranmayacağı gerekçe gösterilerek 1.4.2001 tarihinden itibaren ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

  DAVA: Dava dilekçesinde 7.200.000.000 lira Ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü (3.600.000.000- TL) cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

  Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

  KARAR: Davacı davaya konu 14 parsel numaralı taşınmazın 1⁄4 hissesinin kendisine ve 1⁄4 hissesinin de davalı kardeşine ait olduğunu, bu yerde 2001 Mart ayına kadar birlikte ortak olarak mobilya ticareti yaptıklarını bu tarihten sonra kendisinin bu yerden ayrılarak başka yerde mobilyacılık işi ile iştigal ettiğini, davalının ise bu dükkanda faaliyetine devam ettiğini beyanla 1.4.2001 tarihinden itibaren hissesine düşen 7.200.000.000 lira ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

  Mahkemece; davalının taşınmazı kendi menfaatine ve ticari amaçla kullanılmasına, ticari amaçla kullanımda intifadan men koşulunun gerekli olmamasına göre 1.4.2001 tarihinden itibaren hesaplanan 3.600.000.000 lira ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmiş olup hükmü davalı temyiz etmektedir.

  Uyuşmazlık; hangi hallerde intifadan men koşulunun aranacağı noktasında toplanmaktadır.

Paydaşlar kural olarak intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler.

Paydaş olunan yerin kiraya verilerek hukuki semere elde edilmesi halinde intifadan men’i aramaya gerek yoktur.

Ancak; paydaş olup ta; bizzat kullanılan ecrimisil istenebilmesi; ecrimisil istenen süreden önce davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak istediğinin işgalde bulunan paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır.

Somut olayda kardeş olan ve ortak mobilya ticareti yapan davacı ile davalının 1.4.2001 tarihi itibariyle ortaklıklarını ayırdıkları ve davaya konu dükkanda davalının ticari faaliyetine devam ettiği olduğu çekişmesizdir. Davalının bizzat ticari faaliyette bulunması intifadan men koşulu için istisna teşkil etmez ise de; davacının noter aracılığıyla çektiği ihtarnamenin 10.12.2001 tarihinde davalıya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, ihtarın tebliğ tarihi esas alınmak suretiyle ecrimisile hükmedilmesi gerekirken davalının ticari faaliyette bulunmuş olması nedeniyle intifadan men koşulu aranmayacağı gerekçe gösterilerek 1.4.2001 tarihinden itibaren ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.04.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.